АДВОКАТ
Постникова Мария Дмитриевна

Представление интересов завода

Контрагент доверителя отказывался оплачивать поставленный товар, ссылаясь на акты зачета взаимных требований. Адвокат в интересах Доверителя обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. В ходе рассмотрения данного дела адвокатом были оспорены акты зачета и условия договора, касающиеся начисления неустойки в процентном соотношении от цены договора. Судом были удовлетворены требования Доверителя и в его пользу была взыскана денежная сумма в размере более 9 млн руб.

Представление интересов в суде коммерческой организации
В отношении Доверителя был подан иск от контрагента об уменьшении цены на поставленный товар (автогрейдер), в котором, по мнению, контрагента имелись недостатки. Адвокатом в процессе рассмотрения дела в суде удалось доказать нарушение порядка предъявления недостатков, а также оспорить предоставленное контрагентом заключение специалиста. Судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска и, соответственно, об отказе во взыскании денежных средств в размере около 2 млн руб. с Доверителя.

Защита интересов в арбитражном суде коммерческой организации
Доверитель приобрел товар у контрагента и в дальнейшем поставил конечному потребителю, у которого в процессе работы с товаром выявились недостатки. Адвокат представлял интересы Доверителя в суде по иску о взыскании с контрагента стоимости некачественного товара, затрат на транспортировку товара и проведение экспертизы, а также судебных расходов. Особенностью данного дело было то, что для доказывания ряда обстоятельств по делу адвокатом был проведен адвокатский опрос. Кроме того, адвокатом была оспорена экспертиза, проведенная в экспертном учреждении по ходатайству противной стороны. Судом было вынесено решение о взыскании в пользу Доверителя денежных средств в размере более 300 000 руб.

Дело об обязании возвести забор по периметру участка в соответствии с условиями договора
Доверитель приобрел у контрагента земельный участок, при этом в договоре купле-продажи было установлено требование, что Доверитель должен возвести забор по периметру участка. Поскольку забор не был возведен, контрагент обратился в суд к Доверителю с соответствующим требованием. Адвокатом в ходе судебного разбирательства была оспорена подлинность документов, предоставленных контрагентом в суде, а также условие договора о возведении забора. Судом было отказано в удовлетворении требования контрагента.

Дело о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения арбитражного суда
Доверитель имел на руках решение арбитражного суда о присуждении в его пользу задолженности в размере более чем 2 800 000 руб. с администрации муниципального образования. Однако администрация муниципального образования на протяжении 2 лет отказывалось от исполнения решения. Адвокатом была подано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок названного судебного акта. Судом было вынесено решение о взыскании в пользу Доверителя компенсации в размере 700 000 рублей за счет средств местного бюджета. Вскоре Доверитель получил как компенсацию, так и сумму основного долга

Несколько эпизодов по ч. 4 ст. 159 УК РФ
Доверитель обвинялся в совершении нескольких эпизодов в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), максимальное наказание по каждому из эпизодов составляет 10 лет лишения свободы. Доверителя на стадии следствия и суда защищала адвокат Постникова М.Д. Судом вмененные деяния были переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ и Доверителю назначено условное наказание.

Часть 3 статьи 160 УК РФ
Доверитель обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение вверенного чужого имущество с использованием служебного положения), максимальное наказание по которому составляет 6 лет лишения свободы. В результате тактики ведения дела и подбора доказательств, направленных на смягчение наказания, судом было назначено Доверителю условное наказание с испытательным сроком 2 года.

Часть 1 статьи 158 УК РФ
Доверитель подозревался в совершении кражи. В результате работы адвокатом Постниковой М.Д. по делу, обжалования документов и действий должностных лиц, в отношении доверителя вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью.

ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ
Доверитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство). Защиту Доверителя на стадии предварительного расследования и в суде осуществляла адвокат Постникова Мария Дмитриевна. При вынесении приговора действия Доверителя были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено условное наказание, Доверитель освобожден из под стражи в зале суда.

Часть 1 статьи 291.2 УК РФ
Доверитель обвинялся в даче взятки в размере, не превышающем 10 000 руб. (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ). В результате выстроенной адвокатом защиты уголовное дело было прекращено с назначением судебного штрафа (не являющегося наказанием) и Доверитель не получил судимость.

Дело об изменений ограничений домашнего ареста
По жалобе адвоката Челябинским областным судом отменено постановление Тракторозаводского районного суда г. Челябинска об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении ограничений и запретов домашнего ареста, установленного Доверителю, с вынесением нового судебного акта, которым Доверителю предоставлена возможность покидать жилое помещение для прогулок, посещения предприятий продуктовой торговли и оказания бытовых услуг.

Об определении порядка общения с ребенком
Бывшим супругом моего Доверителя был подан иск об установлении порядка общения с ребенком на условиях, с которыми Доверитель была не согласна. Адвокатом был подан встречный иск с опровержением доводов противной стороны. Кроме того, адвокатом были собраны и предоставлены дополнительные доказательства в пользу доводов Доверителя. Судом было принято решение, которое в большей степени удовлетворяло интересам Доверителя. Бывшим супругом доверителя была подана апелляционная жалоба на данное решение, которая осталась без удовлетворения.

О расторжении брака и взыскании алиментов
Адвокатом был подан иск в интересах Доверителя о расторжении брака, а также заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов. Судом указанные требования были удовлетворены в полном объеме. При этом личное участие Доверителя, как этого хотел сам Доверитель, в судебном заседании не потребовалось.